徐州恒发玻璃制品 > 财经 > 芯原股份产品质量遭质疑,上市前遭大客户起诉

芯原股份产品质量遭质疑,上市前遭大客户起诉

[导读]:【环球网 记者 陈超】芯原微电子(上海)股份有限公司的主营业务是一站式芯片定制服务和半导体IP授权服务,为客户提供芯片的设计实现和量产、出货,客户。群涵:盖了英特!尔、三...

【环球网 记者 陈超】芯原微电子(上海)股份有限公司的主营业务是一站式芯片定制服务和半导体IP授权服务,为客户提供芯片的设计实现和量产、出货,客户。群涵:盖了英特!尔、三星、Fac;eb:ook、谷歌、华为、中兴通“讯等知:名企业。

尽管头“顶着芯片概念的光、环,但是芯原股份的盈利能!力却很,尴尬:财务数据。显示,该公司在2016年到2018年已经连续三年出现大额亏损,截止到2018年末累计未分配利润为-;2019上半年终于实现了扭亏,但是盈利金。额也尚不足五百万元。

更何况,除了让人颇感尴:尬的盈利数据之外,该公司的主营产品质量也;遭到了大:客户的质疑,非常值得关注。

芯原股份在2019年9月申报上市后之后,随即新增了一项诉讼,起诉方为香港比特,后者针对2018年1月至2018年7月期间的部分交付产品质量问题对芯原香港(:芯原股份子;公司)提起诉讼,申索金额共2506.99万美元,约合人!民币?1.75亿元。此次!涉诉产品“则是芯原香“港制造及交付不同数量的Samsung 10nmBTC Miner Wafer,香港“比特认为:交付的、产品有缺“陷、没有合:理地切合该?类产。品通常!被需求的目的以及不、具备可销售质量。

芯原股份则表示,上述诉讼事项可能将面临承担一定经济赔偿的风险,但公司最近一年营业,收入,为10.57亿元;截至”2019年上半。年末,公司,货币”资金余额、为;4.87亿元,具有足,够偿付“能力。此外。公司亦!表”示,上述,诉讼,事项!不会对:公司!生产经营产”生重大不利影响。

但另一。方面,对于芯片设”计企业。来说,提供的产品质量直接相关于核心业务芯片设计的能力,被重要客户因产品质量问题提起诉讼,是否指向了客户方对于芯原股份芯片设计能力的质疑?

在招股书中,芯原股份披”露“2018年,三星宣布7nm? ,E。UV”芯片?进入量产;时,芯原是三”星先进晶圆?代!工生态系统(SAFETM)合作伙伴中,唯一被提及”的芯片!设计类合作伙伴”,而上述涉”诉产品正是面向三星的芯片。产品,这是否会导致芯原股份的芯片设计能力在原有客户群。中被放大,进而!影响到!公司未来的业,务:开展?

在这方面的典型案例,就是在今年4月4日刚发布了《关于股票暂停上市公告》的盈方,微,该公司主营产品中包括只能处理器SOC芯,片的研发和应用,但是盈方微近几年连,续出现巨额亏损、濒临退市,该公司在近“日发布的2019年年报中描述道:“原有芯片产品因未根据市场信息进行”成本优化,加之技”术迭代,报告期内未有新产:品投放市?场,芯片产品销售?收“入进、一步下滑”,可见芯片设计业务同样面临着剧烈变化的市场背景和激烈的市场竞争环境。在这样的。背景下,如果产品质;量无法满足市场和客:户需求,芯原股份是否会面临丧失市场竞争力?对此,芯原股份、并未回!复记”者的采访。

客观来看,根据公开信息披!露数据显示,芯原股份对香港比特及其关联方的交易为芯片设计及芯片量产业务,各期,销售收入分“别为5411.40万元、4644.33万元、4677.08万元、18.51万元,占公司同,期营”业收入比!例”分别为6.49%、4.30%、4.42%、0.03%,且自、2018 、年7月!后无、新增业务。这也?体现。出了客户:香“港比;特对于,芯。原股?份!提供产品;设计能力:的疑虑。

同时,从芯原“股份的营!业收。入规!模来看,自2017年同比增长?29.61%至10.8亿元营业额规:模之、后,2018年则为10.57亿元、同比“小幅下滑,这指向”芯原股份;业务的;成长性。停滞。

再!来看芯原股份:更多细节经营信息,同样存在不少问、题。招股书。披露,芯原股份2018年第5大客户。为涌!现(南京)芯片科技有限公司,涉及销售金额!为3406.1万元,南京涌现成立于2018年12月,也即这家公司在成立后不到一个月时间!里就向芯原股份采购了逾三千万元芯片产:品。

对此芯原股份称,乾通科技在开展区块链业务时,因芯。原股份在数字货币芯片领域拥有成功的项目经验,因此委托公司设计研“发?比特币矿?机芯片;此后考虑到南京地区人员成本相对较低且政府支持力度较大,乾通科技、设立涌。现南京,计划;将涌现!南京:作为开展相关芯。片设。计研”发的主。体,并将“合同?转移至涌现?南“京。

根据招。股书第306页披露,南京涌现并不是芯原股份2018年末前五大应收账款客户,同期排名第五位的欠款。客户对应应收账款余额为1133.27万元,也即南京涌现对芯原股;份的欠款余额不会超过1133.27万元;结合当年南京涌现3406.1万元的!采购额,这意味着南京涌现在2019年12月已经支付了绝大部分采购款。

但是根据公开信:息显示,南京涌现截止,到2018年?末的:实缴资本?为零、社保缴纳人数为?零,该客户是否具备支付至少两千万元采购款的财务实力,这是值得怀疑的。另据招股书第394页披露的“重大销售,合同”相关信息,其中并不?包含针对南:京涌现、乾通科技等客户的合同信息,这进一步令人怀疑公司与上述客户的合作是否正常。

此外,芯原股份“董事!陈晓飞,是作为芯原、股份第二大股东兴橙投资方的派驻董事代表,关于陈晓飞先生的职业履历,在招股书中有披露。截至目前,陈晓飞。先生还是中国电信集团有限公司的监事,对此敏、感职,务,招股书中,并“未做提及;同时,陈晓。飞先生还“是。南昌中微半导!体设备有限公司的董事,而芯原股份的监事余峰先生还是著名的芯片生产设备制造商中“微公司的;监事。

本文来自投稿,不代表徐州恒发玻璃制品-首页立场,如若转载,请注明出处:/cj/4999.html

说点什么吧
  • 全部评论(0
    还没有评论,快来抢沙发吧!